HIPOTECAS SUBPRIME

'Subprime' y 'malicious'

Muchos factores han contribuido al crecimiento del mercado de préstamos subprime. El fundamental de todos es que se legalizó'. Parece un chiste, pero es un hecho y así se describía en un estudio de la Reserva Federal de Saint Louis de enero de 2006.

El informe explica que primero hubo una desregulación de entidades de depósito en 1980 que permitió subir los intereses y las comisiones. Dos años más tarde se permitió el interés variable y en 1986, una reforma fiscal prohibió las deducciones de los intereses de los préstamos al consumo, pero mantuvo los de las hipotecas.

'Eso hizo que incluso una hipoteca de alto coste fuera una deuda más barata para muchos propietarios que cualquier otra', explican los economistas, que recuerdan que, en esta modalidad de préstamo, el riesgo asumido por el acreedor se trasladaba a intereses más altos.

El objeto de estas hipotecas, que se empezaron a hacer mundialmente famosas hace un año en estas fechas, era proveer crédito a quienes no estuvieran cualificados para conseguir uno normal (prime), generalmente la población con menos recursos.

Su objeto no era perverso, pero tenía que ser gestionado con un cuidado que ha sido ignorado. Fue el sistema el que falló. Lo reconoció ya hace meses el presidente de la Fed, Ben Bernanke. Con unos mercados secundarios a toda máquina, los incentivos para la concesión de créditos eran tales que se obviaron las mínimas diligencias con tal de obtener volumen.

Ahora, en una crisis financiera casi mundial, que obliga a hablar de estas hipotecas en pasado y que ha constreñido el crédito hasta límites inimaginables, el FBI dice que, además, hubo mucho fraude en el mercado hipotecario.

Las autoridades han trabajado los últimos tres meses en una operación llamada Malicious Mortgage y han detenido a 300 operadores hipotecarios e inmobiliarios que han sido acusados de defraudar una cifra cercana a los mil millones de dólares. En la operación también se detuvo a dos gestores de hedge funds de Bear Stearns. Estos fondos desataron los primeros truenos de la tormenta y su caída alertó al mundo sobre la crisis que se avecinaba.

Las autoridades dicen que los gestores engañaron a sus inversores diciéndoles que todo iba bien, que las inversiones eran solventes y no necesitaban retirar su dinero. Pero las cosas iban mal. Las evidencias documentales de la acusación eran claras, pero los abogados dicen que probar que se engañó a inversores sofisticados como los de los hedge funds será difícil.

En realidad, puede que Wall Street estuviera en estado de negación. El estudio de la Fed señalaba que las posibilidades de impago eran seis veces más altas en las subprime que en otras hipotecas. Pese a ello, el ritmo de crecimiento de titulaciones de la deuda de alto riesgo era igual que el de las prime.

En su libro Por la puerta de los niños, Adam Gopnik describe su experiencia buscando piso en la carísima Nueva York y lo adereza con una reflexión que es ahora más apropiada que nunca. 'Lo sorprendente de esta nueva edad de oro, no es que haya gente que venda esperanza, sino que haya que la compre. Todas los recuerdos de depresiones pasadas se han desvanecido, la retórica de la esperanza ha superado el romance del riesgo, el siniestro glamour de la avaricia'.

Fuente: Cinco Días